AI Act : ce qui a changé le 2 août 2026.

Les obligations de transparence et celles relatives aux systèmes à haut risque s’appliquent désormais. Elles visent quiconque vend sur le marché européen, que l’entreprise soit européenne ou non.

Ce qui est entré en vigueur

Depuis le 2 août 2026 s’appliquent les obligations de transparence — qui couvrent les interactions avec des systèmes conversationnels, les contenus générés et l’identification de ce qui est synthétique — ainsi que les obligations visant les systèmes classés à haut risque.

Le point qu’on oublie souvent : le Règlement suit le marché, pas le siège social. Une entreprise établie hors de l’Union qui met un système sur le marché européen, ou dont le résultat est utilisé dans l’Union, est concernée.

Comment savoir si un système est à haut risque

La classification dépend de la finalité concrète, pas de la technologie. Les systèmes utilisés en recrutement et gestion des travailleurs, en accès au crédit, dans les services essentiels, en éducation, et comme composants de sécurité de produits figurent parmi les catégories les plus exigeantes.

C’est une qualification juridique, et c’est votre direction juridique ou votre conseil qui l’établit. Ce qui relève de la technique — et c’est là que nous intervenons — c’est de pouvoir produire la preuve du fonctionnement du système lorsque cette qualification la rend nécessaire.

Quelle documentation détenir

• Documentation technique. Description du système, finalité prévue, données utilisées, architecture et limites connues.
• Journalisation des usages. Une trace permettant de reconstituer ce que le système a reçu, ce qu’il a décidé et sur quelle base.
• Supervision humaine. La preuve qu’une intervention humaine effective existe là où elle est exigée, et pas seulement sur le papier.
• Gestion des risques et qualité des données. Évaluation documentée des risques et de l’adéquation des données utilisées.
• Information de l’utilisateur. Lorsqu’une personne interagit avec un système d’IA, elle doit le savoir.

Qui supervise

Chaque État membre désigne une autorité nationale de surveillance du marché, qui coordonne généralement un ensemble de régulateurs sectoriels. La structure est distribuée : le régulateur qui viendra frapper dépend du secteur dans lequel le système est utilisé.

Que faire maintenant, dans l’ordre

• Inventorier. Quels systèmes d’IA existent dans l’organisation, y compris ceux arrivés à l’intérieur d’outils déjà sous licence. La liste est en général plus longue que prévu.
• Qualifier. Avec un appui juridique, déterminer dans quelle catégorie chacun tombe.
• Vérifier ce qui est réellement journalisé. Dans la plupart des cas l’obstacle n’est pas la politique — c’est que le système n’a jamais conservé ce qu’il faut aujourd’hui montrer.
• Combler les lacunes techniques. Journalisation, supervision et documentation — constituées avant qu’on les réclame, car le passé ne se reconstitue pas.

Nous ne sommes pas conseils juridiques et ne procédons pas à la qualification légale de votre cas. Nous construisons la partie technique : la journalisation, la traçabilité et la documentation de fonctionnement dont votre équipe juridique a besoin.

Questions fréquentes

Cela nous concerne-t-il si nous n’utilisons ChatGPT qu’en interne ?

Les obligations de transparence peuvent s’appliquer dès qu’il y a interaction avec des clients ou publication de contenu. Les obligations haut risque dépendent de la finalité. L’inventaire est de toute façon la première étape.

Nous sommes une entreprise hors UE. Sommes-nous visés ?

Si vous mettez le système sur le marché de l’Union, ou si son résultat y est utilisé, oui. Le critère est le marché, pas le lieu d’établissement.

Quelle est la lacune la plus fréquente que vous rencontrez ?

Des systèmes en production qui n’ont jamais journalisé le contexte ayant servi à produire chaque réponse. Sans cela aucune explication n’est possible, et le journal ne se crée pas rétroactivement.

← Tous les services